Wian Broes et exploration de l'abstrait.
J’ai fait des études secondaires en lien avec les arts plastiques, elles ont influencé mon travail et m’ont surtout donné confiance en moi. Le mode de vie alternatif et créatif de mes parents a bercé mon enfance, les nombreux voyages en Inde à leurs côtés m’ont aussi alimenté par leur foisonnement de couleurs, de vie, d’odeurs. Le style graphique du graffiti m’a également accompagné pendant mes études à Bruxelles dans l’ambiance des années 2000. J’ai ensuite poursuivi des études en lien avec le graphisme. J’en retiens mon intérêt pour la typographie, la mise en page et la gestion des espaces et des couleurs.
Cela fait une dizaine d’années maintenant que je suis dans une optique de production artistique, période durant laquelle j’ai déconstruit mes apprentissages et suivi mon intuition. J’ai expérimenté divers styles et techniques, des recherches en lien avec l’abstraction en autodidacte, sur toile, papier et divers supports de récupération. J’utilise l’acrylique et des marqueurs, ainsi que le numérique. Je m'intéresse au travail du bois, de la terre, du métal, au land art et au paysagisme, à la biodiversité et j’aimerais mélanger l’ensemble pour unifier l’espace, l’art et la nature.
Voici quelques inspirations et éléments qui nourrissent mon univers et qui peuvent transparaître dans mes dessins :
Les arts tribaux (aborigène, africain, amérindien, hindou, berbère…), la géométrie arabe dans l’architecture et les mosaïques, les différentes calligraphies à travers le monde. L’art brut, la nature et ses motifs, les fractales. L’espace et la science génèrent aussi des images incroyables et inspirantes. J’aime observer l’infinie complexité et la beauté des mondes micro et macro, les autres longueurs d’ondes, tout ce qui échappe à notre perception, limitée par nos sens d’humains.
Par ces quelques lignes j’exprime une petite partie de mon histoire, de mon processus désorganisé spontané et de mes inspirations.
Mon approche artistique rejoint celle de nombreux artistes qui posent la question de l’art et de sa définition. Quel que soit l’élément observé, que faut-il pour qu’il devienne “Art” ? On peut observer un paysage ou un tableau, du land art ou des traces humaines du paléolithique… “L’artiste” a assemblé divers éléments et c’est seulement quand ces éléments sont observés qu’alors l’image prend forme dans l’esprit de la personne. La biologie et la physique expliquent en grande partie comment fonctionnent le cerveau et notre environnement. L’œuvre peut-elle exister si le stimulus n’arrive pas jusqu’à l’observateur ?
Comment est-ce qu’un de mes dessins automatiques pourrait-il atteindre le statut d’art ? Par la qualité de sa technique ? Par sa supposée “beauté” ? Son harmonie ? Parce qu'il suscite une émotion ? Par la renommée de son créateur ? Ou bien l’œuvre peut-elle exister par elle-même ?
Le seul rôle de l’artiste à mon sens est d’être l'initiateur d’une démarche, d’adopter une certaine posture, d’oser exposer au jugement du public une part de son intimité. J’ai du mal à voir ce qui pourrait distinguer ma démarche de celles des autres, si ce ne sont les émotions et les réflexions que vos sensibilités reconnaîtront dans mon travail.
Je crée parce que je ne peux faire autrement. Les gens que je rencontre identifient mes créations comme de l’art. Et donc, avec de la reconnaissance et une certaine visibilité, je pourrais me professionnaliser davantage et décupler mes productions et styles, formats, techniques.